在“中國影響汽車零部件進口措施案”中,中國以敗訴告終。該案告訴我們,即使在制定國內(nèi)政策時,立法者也需要遵循市場經(jīng)濟規(guī)律,考慮國際規(guī)則。

　　2005年初,中國取消進口汽車配額管理后,少數(shù)跨國汽車公司利用中國國內(nèi)整車關稅和零部件關稅稅率差,故意進口汽車零部件,然后在中國進行組裝后在市場上銷售,以規(guī)避被征收進口整車關稅。為了規(guī)范汽車零部件進口秩序,我國海關總署等四部委出臺了《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》(以下簡稱《辦法》)?！掇k法》規(guī)定,對等于或超過整車價值60%的零部件征收與整車相同的關稅(25%),而對于汽車零部件進口,我國執(zhí)行的關稅稅率僅為10%。

　　歐盟、美國和加拿大認為,中國對外國進口汽車配件的稅收政策有歧視嫌疑,意在鼓勵汽車廠商使用國內(nèi)汽車配件。歐盟和美國于2006年3月30日正式向中國提出了磋商請求。隨后,加拿大也于4月13日提出了磋商請求。因磋商無果,2006年10月26日,wto爭端解決機構應歐盟、美國、加拿大的要求,決定成立專家組審理此案,該案統(tǒng)稱為“中國影響汽車零部件進口措施案”。2008年7月18日,wto爭端解決專家組作出報告,裁決中國涉案措施違反wto規(guī)則,應予修改。9月15日,中國提出上訴。12月15日,上訴機構作出報告支持專家組的裁決。

　　涉及的主要法律問題

　　,有關gatt1994第3.2條、第3.4條關于國民待遇的規(guī)定。專家組首先確認爭議措施是屬于1994gatt第3.2條規(guī)定的國內(nèi)稅收,而非第2.1條規(guī)定的關稅措施,理由是中國對進口汽車零部件的征稅是在完成整車組裝之后,繳稅的義務發(fā)生在關稅領土內(nèi)。專家組據(jù)此裁定,爭議措施只適用于進口汽車零部件,而不適用于相同的國內(nèi)零部件,違反了gatt第3.2條關于國民待遇的規(guī)定；并且,通過該措施,中國對超過指定標準使用進口汽車零部件的汽車制造商施加額外的行政要求和額外的費用而給予進口汽車零部件的待遇低于相同國內(nèi)汽車零部件的待遇,違反了gatt1994第3.4條。

　　第二,有關gatt1994第2.1(a)條和2.1(b)條關于遵守減讓表的義務。專家組進一步分析,即便假定將爭議措施識別為是一種關稅措施,其也違反了gatt1994第2.1(a)條和2.1(b)條關于遵守減讓表義務的規(guī)定,因為中國對汽車零部件征收了25%的關稅,超過了中國入世承諾的10%的約束水平。中國提出按照《商品名稱和編碼協(xié)調(diào)制度》的相關規(guī)則,全散裝組裝套件和半散裝組裝套件屬于關稅分類中的機動車類,因此中國將其作為整車征收關稅沒有違反gatt第2條關于關稅減讓承諾的規(guī)則。這一主張未得到專家組的支持。

　　第三,《中國工作組報告》第93段所承擔的義務。《中國工作組報告》第93段規(guī)定:“對于有關汽車零部件關稅的問題,中國代表確認未對汽車全散裝組裝套件和半散裝組裝套件設立關稅稅號。如果設立此類稅號,則關稅將不超過10%”。專家組認為一旦中國決定實施該措施并據(jù)此系統(tǒng)為全散裝組裝套件和半散裝組裝套件設置關稅號,這一行為就使得適用第93段的前提條件得到了滿足,因此違反了承諾。上訴機構報告雖然推翻了這一結論,但并不能改變大局。

　　制定政策需尊重國際規(guī)則

　　我們知道,任何按照游戲規(guī)則解決的摩擦都僅具有表面的公正性,而其結論是否真的公正則永遠是一個相對概念,受到游戲參與者本身競爭力以及其對規(guī)則掌握運用能力的影響。

　　2009年3月3日,中國分別與美國、歐盟、加拿大達成協(xié)議,2009年9月1日前,采取措施遵守wto上訴訟機構裁決。2009年8月15日,工業(yè)和信息化部、國家發(fā)改委發(fā)文,從9月1日起不再執(zhí)行《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》。

　　與此同時,作為國家的一項貿(mào)易政策,在wto遇到這樣的問題,政策制定者是需要重新審視的。首先,是要用行政干預強行地達成某種目標或者結果,還是應該更多地依靠市場的資源有效配置來達到政策目標?從長遠的角度來看,無需政策推動,市場競爭的壓力必然導致企業(yè)加快國產(chǎn)化的進度,這才是一種處于市場資源有效配置的考慮。所以,政府部門在制定政策時,應當加強同產(chǎn)業(yè)部門的溝通,充分尊重、遵循市場經(jīng)濟規(guī)律,盡量減少不必要的行政干預手段。

　　再者,應當加強對法律的技術性研究。只有熟悉規(guī)則和掌控規(guī)則,一方才能獲得博弈中的優(yōu)勢。本案中,申訴方和應訴方所列舉的指控依據(jù)和答辯理由的差別,反映了他們對于wto規(guī)則理解上的差異。我國作為wto成員方,必須履行國際承諾,使制定的政策和實施的行為符合wto多邊貿(mào)易體制的宗旨和規(guī)則。諸如《汽車發(fā)展產(chǎn)業(yè)政策》中第52條“國家支持汽車生產(chǎn)企業(yè)努力提高汽車產(chǎn)品本地化生產(chǎn)能力,帶動汽車零部件企業(yè)技術進步,發(fā)展汽車制造業(yè)”的規(guī)定,就明顯在措辭行文上不符合wto的規(guī)定,反映出我們在規(guī)則制定和解讀技術上的粗糙。這也是導致中國近在wto爭端解決程序中輸?shù)艋虿糠州數(shù)舭讣脑蛑弧?/p>

　　綜上,“中國影響汽車零部件進口措施案”啟發(fā)我們:一是要遵循市場經(jīng)濟規(guī)律,二是要考慮國際規(guī)則,這可能是中國作為開放的國家、作為市場經(jīng)濟國家在制定政策時特別要注意的兩個問題。